Выступление в суде, компенсация морального вреда

11.04.2014

Вчера, 10.04.2014 г. выступал в Днепровском районном суде г. Киева как специалист-психолог. Давал пояснения относительно своих заключений о причинении морального вреда и его материальном эквиваленте. Дело гражданское, спор между родственниками, два истца. Суть спора – распространение заведомо недостоверной, неправдивой информации. Предыдущие заседания проходили в ситуации упреков и оскорблений в адрес истца и его адвоката со стороны ответчика и его адвокатов, мол, какие плохие люди – подали в суд на своих родственников и еще требуют компенсации морального вреда! На момент моего допроса фактическая сторона дела была уже установлена: предумышленность, неправдивость и негативность информации были доказаны. Соответственно, речь зашла о сумме компенсации морального вреда, который в моих заключениях определялся в размере нескольких сотен тысяч гривен. Накануне адвокат предупредил, что ответчики ведут себя оголтело, и что в отношении меня могут быть некорректные вопросы, давление и даже оскорбления. Сказал, что будет пресекать такие проявления, но чтобы и я не терялся. Для меня это не стало неожиданностью, с хамством в судебном процессе приходилось сталкиваться неоднократно. Поэтому я приготовился, как мог – еще раз перечитал свои заключения (истцов было двое), процессуальные права и обязанности специалиста, продумал возможные каверзные вопросы и ответы на них.

Приглашают в зал. Наметанным глазом определяю действительно напряженную обстановку – уже пунцовый адвокат истцов, вальяжные позы представителей ответчика, вызывающие выражения их лиц «сейчасмывсехпорвем»! Стандартная процедура – подойдите к трибуне, назовите себя, называю. Хмыкание за спиной. После представления себя прошу разрешения дать мне слово, судья разрешает. Я внятно и четко, обращаясь к суду и сторонам, прошу суд и присутствующих в зале обратить внимание на мой нейтральный процессуальный статус и на отсутствие какой-либо заинтересованности в исходе судебного спора между истцами и ответчиком. Со своей стороны, я заявляю о готовности дать любые пояснения относительно своих письменных заключений специалиста-психолога. На удивление, судья поддерживает мою позицию и призывает стороны соблюдать процессуальные нормы и просто правила приличия, чтобы "не было, как раньше", раз в процесс пришел такой специалист, и он желает дать показания относительно своих заключений по компенсации морального вреда. Тут я еще раз прошу слова и, с разрешения судьи, дополняю, что для любого специалиста в демократическом обществе является честью выступить в суде и дать пояснения суду и сторонам с использованием своих профессиональных знаний по поводу обстоятельств, имеющих юридическое значение, что такие выступления способствуют полноте судебного следствия и обоснованности судебного решения. А в целом привлечение в процесс специалистов в соответствующих отраслях знаний способствует повышению качества правосудия и доверия общественности к судам и выносимым ими решениям. Вижу, что судья не удивляется и принимает мои слова нормально.

Далее последовали вопросы сторон и мои ответы, не обошлось без поползновений ответчиков в сторону адвоката истцов, были попытки «подковырнуть» и меня (кстати, ничего нового, старые, уже известные, неинтересные стандартные приемы), но судья чутко и вовремя, и при этом мягко и спокойно, реагировала и возвращала процесс в нормальное русло. Сама задавала много вопросов, ответы слушала с интересом, видно было, что она их понимает, укладывает в голову, задавала уточняющие вопросы. При этом конспектировала мои ответы, переспрашивала термины, записывала мои формулировки и определения. Перед закрытием заседания судья спросила, все ли вопросы задали все, нет ли вопросов ко мне еще? Затем поблагодарила меня за хорошо написанное заключение и за ясные и понятные ответы на вопросы. Отдельно поблагодарила меня за готовность потратить мое личное время и прийти в суд для участия в процессе. Также сказала, что мое выступление было полезным как для рассмотрения данного дела, так и для общей ориентации судьи в таких делах – что является предметом доказывания, какие научные подходы в оценке морального вреад существуют, какие возможности имеет современная психодиагностика для обеспечения качественного правосудия, в частности, для обоснования морального вреда. После окончания заседания судья, проходя мимо, остановилась и еще раз поблагодарила меня за участие в процессе. Такие вот необычные дела.

Пишу это не из разряда «не может быть!», а в моей убежденности, что так должно быть. И так действительно уже было – я помню лучшие времена (и судья, на вид - моя сверстница, тоже, наверняка, помнит), когда судьи действительно слушали дело, изучали материалы, выносили взвешенные решения, по крайней мере, к этому явно стремились.

Отсюда заметки с поля боя и заодно рекомендация – мало просто знать свои права и твердо их отстаивать. В суде важно уметь адекватно позиционировать себя, выстраивать диалог с судьей и сторонами, который всегда непростой, ведь это все-таки спор, ты в нем участвуешь и влияешь на его исход. Важно уметь отделить свою личность от своей процессуальной роли, чтобы не стать объектом личностных нападок. Также важно иметь навыки составления письменных документов и устного выступления в суде. Отдельно - уметь слушать вопросы и ясно выражаться при ответах на вопросы. В выигрыше будут все.



К списку